廖碧兒

　　10月25日，山東省高級人民法院對薄整合負債熙來受賄、貪污、濫用職權案二審進行了公開宣判，意味著薄熙來案的審理被畫上句號。
　　依法駁結婚回上訴、維持原判。二審的判決，似乎在人們的意料之中。
　　從關註薄熙來案的汽車貸款背景，到關註薄熙來案的法律程序以及判決結果，表明公眾在坦然地接受高官受審與平民無異的這樣一種法律事實，更多地用法律的眼光和百姓視覺來審視薄熙來案，少了情緒化和疑惑感。薄熙來案所產生的社會效果，不僅讓公眾收穫反腐敗的信心，也傳播了一種潛移默化的法治文化，即公平正義。
　　二審宣判的結果，可以說是法庭對薄熙來案最終的法律評價。相對於法律判決來說，百姓也有自己的判斷，這個判斷的前提永慶房屋來自本案審理前所未有的公開。對於所有關註此案的人來說，就在一審前後，就開始依據庭審的事實和證據，對照法律條文，自覺或不自覺地當起了法官，悄然行使“自由裁量權”。雖然民間的判決沒有法律效力，但顯示出監督的力量，推動著薄熙來案的公正審理。可以說，公開審理薄熙來案的過程，就是一個向全民普及法律知識、樹立法律理念的過程，也是司法機關自覺接受群眾監督提高司法公信力的過程。
　　在百姓眼裡，公開宣判薄熙來案凸顯了法律的“義”和“道”。這個“義”，就是講規矩，重誠信。法律既然代表了絕大多數人的意志，通過了舉手錶決的莊嚴程序，那麼人人都必須遵守執行。誰觸犯了法律，必然受到追究，身為高官的薄熙來也不例外。薄熙來涉嫌受賄、貪污、濫用職權罪，數罪並罰，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身的判決，加深了人們對“重罪重罰，輕罪輕罰，罰當其罪，罪刑相稱”的理解。薄熙來獲刑，只是無數踐行“法律面前人人平等”中的一個案例。積極滿足群眾訴求，縮小執法不公的差距，修補司法公信力，成為此案室內設計一個引發熱議的社會觸點。
　　法律的“道”，就是客觀公正。所謂客觀，就是擺事實，講道理。所謂公正，就是嚴格按照法律規定的程序辦事。在訴訟活動中，控辯雙方是平等的主體，尊重並維護被告人的合法權益。大家看到，不論在一審或二審，作為被告人的薄熙來都充分行使了辯護、陳述、上訴的權益，法庭也認真進行了傾聽和受理。二審的宣判，也是對薄熙來上訴慎重的回應。正因為薄熙來案的訴訟活動建立在客觀公正基礎上的，所以對二審宣判的結果，公眾覺得在情理之中，保持心靜平和的態度。
　　公開宣判薄熙來案的“義”和“道”，讓人們看到了審判薄熙來案的法治力量。人們寄望審判薄熙來案的公正，也包括了對其他所有案件寄望公正的要求，從中反映了人民群眾對中國法治建設進程關註的普遍心理。而審理薄熙來案帶來的思考和呼聲，無疑促進了法治反腐的步伐，也為中國的司法改革提供了契機和動力。 　　（原標題：評論:公開宣判薄熙來案的"義"和"道"）